Auf der Suche nach dem Gedächtnis

Eric Kandel

Eric Richard Kandel wurde am 7. November 1929 in Wien geboren. Seine Eltern, Charlotte Zimels und Hermann Kandel, lebten mit ihm in Wien-Währing. Aufgrund seiner jüdischen Abstammung musste Kandel 1939 mit seiner Familie in die USA emigrieren. Als einem von zwei Schülern unter 1.400 Bewerbern wurde ihm, nachdem er in New York die Schule abgeschlossen hatte, ein Stipendium für ein Studium an der Harvard University bewilligt. Über die Beschäftigung mit Sigmund Freud und der Psychoanalyse kam er zur Neurologie. Sein besonderes Interesse bei der Erforschung der unbewussten neuronalen Vorgänge im menschlichen Gehirn galt der Motivation und dem Gedächtnis. Doch im Gegensatz zu den meisten Medizinstudenten seiner Zeit studierte Kandel nicht die psychologischen, sondern die biologischen Vorgänge des Gehirns. Während des Studiums lernte er Denise Bystryn kennen, die er später heiratete.

Kandels Forschung an der Meeresschnecke Aplysia Californica brachte entscheidende Hinweise zur Funktion des Erinnerungsprozesses: Einfache Formen des Lernens können auch an einzelnen Nervenzellen im Gehirn der Aplysia untersucht werden. So konnten Kandel und sein Team festmachen, welche Proteine die entscheidende Rolle bei der Verlagerung von Erinnerungen vom Kurzzeitgedächtnis ins Langzeitgedächtnis spielen – dies bedeutet, dass mit dem Langzeitgedächtnis anatomische Veränderungen im Nervensystem ausgelöst werden: Erinnerung wird im Gehirn in Materie umgewandelt.

Heute ist Eric Kandel amerikanischer Staatsbürger. Seit 1974 ist er Mitglied der National Academy of Sciences der USA; 1997 wurde ihm der deutsche Orden Pour le Mérite für Wissenschaft und Künste verliehen. Im Jahr 2000 wurden er und seine Kollegen Avid Carlsson und Paul Greengard für ihre Erkenntnisse zur Signalübertragung im Nervensystem mit dem Nobelpreis für Medizin ausgezeichnet. 2006 erschien seine Autobiografie „Auf der Suche nach dem Gedächtnis. Die Entstehung einer neuen Wissenschaft des Geistes“, in der Kandel auf faszinierende Weise seine Forschungsarbeit mit seinem Lebenslauf verknüpft. Er ist Professor an der Columbia University New York, Leiter des Howard Hughes Medical Institute und Mitglied des Kuratoriums des Institutes of Science and Technology Austria.

 

Niederschrift des Videointerviews mit Eric Kandel

»Und ich hoffe, dass die Leute, die diesen Film sehen, ihn auch genießen werden. Ich hoffe, dass sie ihn genauso gerne sehen werden, wie wir ihn gemacht haben.«

Die Entstehung des Films
»Die Arbeit begann, als ich Petra in Berlin traf. Ich nahm an einem Treffen des Ordens Pour le Mérite teil, und sie war dort, weil Wim Wenders in den Orden eingeführt wurde und sie einen Dokumentarfilm über ihn gedreht hatte. Und sie hatte von mir gehört, und ich glaube, sie hatte das Buch gelesen, und wir begannen zu reden, und sie fragte mich, ob ich Interesse hätte, einen Dokumentarfilm über mich zu drehen. Und sie schien sehr nett zu sein, und die Leute hatten mir gesagt, dass sie sehr gut ist und dass ich, wenn ich jemals die Gelegenheit hätte, einen Film mit ihr zu drehen, es tun sollte.«

Die Arbeit mit Petra Seeger
»Die Arbeit mit ihr war eine Zusammenarbeit, aber offensichtlich hatte sie ganz bestimmte Dinge im Sinn, und wir haben sie ausgeführt. Ich meine, die Reise nach Europa war ziemlich offensichtlich. Wir wollten die wichtigsten Punkte in Denises Leben und in meinem Leben zeigen, und die Details besprachen wir sozusagen, aber es gab kein Drehbuch, es gab keinen Text, es gab keine Probe, nichts wurde zweimal gemacht. Es war also wirklich sehr spontan. Und eines der Dinge, die mir an dem Film so schön aufgefallen sind, neben Petras Genialität, war die Art und Weise, wie sie zwischen den autobiografischen Elementen des Films und der Wissenschaft hin- und herging. Und die Wissenschaft zeigte sie auf wirklich schöne Weise.«

Seine Erfahrungen bei den Dreharbeiten
»Ich habe den Prozess wirklich genossen, er hat ziemlich lange gedauert, aber es hat sich nicht so angefühlt. Petra hat meine Zeit nicht vergeudet. Ich meine, ich war in meinem Büro und arbeitete, und sie kam und wir unterhielten uns, und ich arbeitete weiter, und sie drehte einige der Experimente. Es erstreckte sich also über einen gewissen Zeitraum, sie kam zum Passahfest. Nun, wir feiern Passah jedes Jahr, also haben wir nicht, wissen Sie, wir haben etwas früher angefangen, wir haben es vielleicht später beendet, aber es hat uns nicht von dem, was wir taten, abgelenkt oder Zeit hinzugefügt. Wir wollten ohnehin auf diese Reise nach Europa gehen. Sie hat ein Bild von mir beim Schwimmen und Tennisspielen. Das ist mein Hobby. Sie hat sich also mein tägliches Leben vorgestellt und sie hat es gedreht, ohne mein Tempo, meinen Lebensstil zu unterbrechen.«

Die Gründe, den Film zu machen
»Ich war besorgt, dass es meinen Freunden, meinen wissenschaftlichen Freunden, nicht gefallen könnte. Wissen Sie, die Leute mögen es nicht, wenn Wissenschaftler plötzlich zu Filmschauspielern werden, und diese Rolle ist mir unangenehm, aber es wurde durch zwei oder drei andere Ereignisse angenehmer gemacht. Zunächst einmal glaube ich, dass wir in eine Ära eintreten, in der es für Wissenschaftler sehr wichtig geworden ist, noch wichtiger als in der Vergangenheit, mit der breiten Öffentlichkeit zu kommunizieren. Ich denke, wir müssen das aus mehreren Gründen tun: Einer ist, dass wir auf die Unterstützung der Öffentlichkeit angewiesen sind. Wissenschaft ist teuer, und es ist die Öffentlichkeit, die sie unterstützt, Nummer eins. Zweitens: Wir leben in einer Welt, die technologisch sehr kompliziert ist, und wir bitten die einfachen Menschen, die keine Wissenschaftler sind, die intelligente Öffentlichkeit, Entscheidungen über Stammzellen, über Abtreibung, über das Gehirn, über Krebs, über Hirntumore, über Schizophrenie zu treffen, die sie nicht verstehen können, wenn wir sie nicht informieren, wenn wir sie nicht darüber unterrichten. Ich denke also, der Versuch, der Öffentlichkeit seine Wissenschaft zu erklären, ist kein Luxus, sondern eine Verpflichtung. Und ich habe beim Schreiben des Buches festgestellt, dass eines der befriedigendsten Dinge daran ist, dass die Leute, die nichts über Gedächtnisforschung wussten, darüber lesen und sagen konnten: "Mensch! Das verstehe ich wirklich". Und ich denke, der wertvollste Teil des Films wird für viele Menschen die Wissenschaft sein, die dabei entsteht. Viele Leute denken, dass Wissenschaft langweilig ist, dass ein Wissenschaftler in einem dunklen Raum ohne Licht sitzt und in ein Mikroskop schaut und mit sich selbst spricht. Sie merken nicht, dass Wissenschaft eine soziale Aktivität ist, dass man mit jungen Leuten, mit Studenten, mit Postdoktoranden interagiert. Es ist eine äußerst unterhaltsame Aktivität. Die meisten von uns sind süchtig danach, wir genießen die Wissenschaft enorm, und ich denke, es ist wichtig, dass die jungen Leute sehen, dass dies eine großartige Karriere ist.«

Die Bedeutung seiner Gedächtnisforschung
»Die wichtigste Errungenschaft meiner Arbeit bestand darin, meinen Kollegen und der wissenschaftlichen Gemeinschaft klarzumachen, dass ein komplexer mentaler Prozess wie das Gedächtnis in zellulärer und molekularer Hinsicht verstanden werden kann. Ich war damit nicht allein, aber ich glaube, ich war der radikalste der Reduktionisten. Ich konnte sehen, wie man mit einem sehr einfachen Tier einige der Merkmale aufdecken konnte, die die menschliche Gedächtnisspeicherung charakterisieren, dass das Gedächtnis ein biologischer Prozess wie Zellwachstum, Zellteilung ist; man konnte es mit den gleichen Techniken untersuchen. Ich glaube also, dass ich eine philosophische Perspektive eingebracht habe, und vom empirischen Standpunkt aus gesehen war ich der erste Mensch, der gezeigt hat, dass Lernen eine Veränderung der Art und Weise beinhaltet, wie Nervenzellen miteinander kommunizieren, aber das nennt man synaptische Kommunikation. Ich zeigte, dass bei bestimmten Formen des Lernens die Kommunikation besser wird, bei anderen Formen des Lernens wird sie schwächer. Ich zeigte, dass das Langzeitgedächtnis Veränderungen in der Genexpression beinhaltet, was eine überraschende Erkenntnis war. Ich fand heraus, dass bestimmte Moleküle daran beteiligt sind; tatsächlich nennt man sie CREB, ein sehr wichtiger Wechsel vom Kurzzeit- zum Langzeitgedächtnis. Und ich zeigte, dass das Langzeitgedächtnis mit dem Wachstum neuer synaptischer Verbindungen verbunden ist.«

Die Verbindung zwischen dem Holocaust und seiner Arbeit
»Ich hatte eine sehr schmerzhafte Kindheitserfahrung als Jude in Wien, als Hitler nach Österreich kam, und es ist interessant, dass ich mein Leben damit verbracht habe, das Gedächtnis zu studieren. Und in gewisser Weise ist das wie die Behandlung einer posttraumatischen Belastungsstörung. Man kommt wieder darauf zurück, um sie zu meistern, und ich denke, bis zu einem gewissen Grad stimmt das auch. Und auch die Tatsache, dass ich das Gedächtnis studiere, hängt damit zusammen. Eines der Hauptthemen des Denkens nach dem Holocaust ist: "Niemals vergessen"... dass wir uns immer daran erinnern sollten, was dort geschehen ist, damit sich kein Rassenhass, kein Antisemitismus wiederholen kann. Und ich denke, dass meine biologische Wissenschaft im Wesentlichen ein Versuch ist, diesem Modell, dieser Denkweise eine Grundlage zu geben.«

Über den Einfluss des Holocaust auf sein Leben
»Nun, ich meine, ich denke nicht jeden Tag über den Holocaust nach, ich denke periodisch darüber nach. Wissen Sie, er beeinflusst die Dankbarkeit, die ich gegenüber den Vereinigten Staaten empfinde, er hat meine Ehe beeinflusst. Ich meine, ich habe eine Frau aus Europa geheiratet, die während des Krieges eine schwierige Erfahrung gemacht hat, und wir binden uns deshalb sehr stark aneinander. Die Nonne, die in dem Film mitspielte, Yvonne, hat Denise für einen der christlichen Gerechten nominiert, und sie, Denise, flog für die Zeremonie nach Cahore, ich meine, wir sind beide sehr stark in die Vergangenheit des jeweils anderen verwickelt. Ich versuche, sie zu ermutigen, ein Buch über ihre Erfahrungen im Kloster zu schreiben. Sie hat viel darüber geforscht. Das hat, wissen Sie, meinen Charakter geprägt. Auf Gedeih und Verderb.«

Darüber, wie er sich in dem Film dargestellt sieht
»Petra hatte mir vorher gesagt, dass es jedem, der einen Film über sich selbst hat, unangenehm ist, den Film zu sehen, und mir war es sehr unangenehm, mich selbst in dem Film zu sehen, wissen Sie. Neunzig Minuten 'Ha ha ha' ist mehr, als irgendjemand ertragen kann, und auch ein Film ist ein kreativer Prozess, deshalb hat Petra bestimmte Themen in meinem Leben aufgegriffen, die völlig zutreffend waren, aber sie spielen in dem Film eine wichtigere Rolle als in meinem Leben. Wir haben zum Beispiel eine Szene in Brooklyn, in der ich sehen möchte, ob sich jemand an den Laden meines Vaters erinnert, also halte ich fünf Leute hintereinander an und frage sie: "Erinnern Sie sich an einen Kurzwarenladen in der Church Avenue? Normalerweise halte ich nicht fünf Leute an und stelle ihnen Fragen wie diese, aber hier sind alle fünf anwesend. Und es zeigt einen Aspekt von mir. Ich bin ein geselliger Mensch, ich interagiere gerne mit Menschen. Das kommt in dem Film irgendwie dramatischer zum Ausdruck, als ich es bei mir selbst spüre. Es gefällt mir sehr gut, Jude zu sein. Ich habe das Gefühl, dass ich eine starke jüdische Identität habe. Dieser Aspekt meines Lebens wird in dem Film stärker betont, als ich ihn in meinem täglichen Leben sehe, aber er ist völlig korrekt. Es ist einfach etwas, das sie für ihre Vision von mir als wichtig erachtete. Ich sehe ihn nicht ganz so wichtig in meiner Vision von mir selbst, aber er ist wichtig. Nur der Grad der Betonung ist das Privileg des Künstlers, das ist es, was Kreativität ausmacht.«

Über das Verhältnis von Film und Buch
»Nun, ich denke, der Film ist eine unabhängige, kreative Sicht auf das, was ich in meinem Buch zu tun versuche. Mein Buch hat zwei Themen: das eine ist mein persönliches Leben und das andere meine Wissenschaft. Und es verwebt die beiden, und Petra verwebt es auf eine ganz andere, neue und in gewisser Weise kreativere Weise, weil sie mit visuellen Bildern so hin- und herspringen kann, wie man es nicht so einfach in einem Buch tun kann. So ist zum Beispiel eine wunderbare Szene am Anfang: Wir sind in Südfrankreich und befinden uns in dem Kloster, in dem Denise sich versteckt hat, und man hat ihr beigebracht, einen Fluchtweg vom Hof des Klosters unterhalb des Flusses zur Kathedrale zu nehmen. Wenn die Nazis kämen, sollte sie diesen Fluchtweg nehmen, um das Kloster zu verlassen. Und sie war vor zehn Jahren dort und sah es, obwohl die meisten Leute nicht wussten, wo es war. Einige Arbeiter arbeiteten in der Nähe und sie wussten, dass hier ein Loch war, und sie führten sie dorthin. Aber als wir diesmal kamen, konnten wir es nicht finden, niemand erinnerte sich daran, wir konnten es einfach absolut nicht finden. Wir suchten und suchten und konnten es nicht finden. Irgendwie auf der Suche nach der Erinnerung. Und plötzlich kommt eine ältere Frau heraus und sagt: "Ja, hier drüben sind ein paar Büsche, und die verbergen den Eingang". Wir schieben die Büsche zur Seite und da konnten wir den Eingang sehen. Petra nimmt diese Szene auf und wechselt zu mir ins Labor, und wir diskutieren darüber, wie man sich an den Raum erinnert und wie es im Gehirn eine spezielle Darstellung für den Raum gibt, und wir sehen ein Experiment über räumliches Gedächtnis. Ich meine, das ist einfach wunderbar. Es wäre schwer, das in einem Buch zu machen.«

Über sein Lachen
»Ich meine, ich bin mir bewusst, wenn ich lache, aber ich war mir nicht bewusst, dass mein Lachen unverwechselbar ist. Ich kann in einem Publikum von hundert Leuten sitzen, und normalerweise sitze ich vorne, und wenn ich lache, wissen meine Freunde hinten, dass ich im Raum bin. Und das ist die meiste Zeit meines Lebens so gewesen. Also ein sehr ausgeprägtes, wiedererkennbares Lachen, aber ich lache auch sehr viel. Also die beiden zusammen.«

Eric Kandel